Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3819 K.2015/11495

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A) Sanık...hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin tetkikinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B) Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Oluşa, müşteki ile sanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların müşteki...'ın evinden çaldıkları kasa içerisindeki ziynet eşyasının diğer müştekiye ait olduğunu bilerek hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı ve somut olayda 5237 sayılı TCY'nın 43/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, tek suç yerine sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK nın 43/1. maddesinin tatbikiyle sanığa fazla ceza tayini; ayrıca eylemin tek olması sebebiyle katılan ...'ın sanık ...'un öz dedesi olduğu anlaşılmakla hakkında TCK'nın 167/1. maddesi uyarınca şahsi cezasızlık halinin bulunması nedeniyle hırsızlık suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ...'a gıyapta verilen kısa kararda doğru yazılmakla birlikte "geceleyin konut dokunulmazlığı suçundan" hükmün II/B maddesinde ceza verilirken, isminin diğer sanık ... olarak yazılması,

Kabule göre ise;

a-Sanık ...'un yokluğunda verilen hükümde; hakkında kısa kararda TCK nın 58. maddesinin tatbikine ilişkin hükümlerin gerekçeli karara aktarılmaması suretiyle, gerekçeli ve kısa kararın karıştırılarak infazda tereddüt yaratılması,