Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3826 K.2014/21216

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilip, 15.12..2010 tarihinde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilen hükmün son kısmında yer alan kanun yolu açıklamasında 7 günlük temyiz süresinin ne zaman başlayacağının belirtilmemiş olduğunun ve tebliğden haberdar edildiği belirtilen komşunun imzasının veya imzadan imtina ettiğine dair şerhin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin 02.12.2008 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanık hakkındaki başka mağdurların banka hesaplarından benzer şekilde atılı hırsızlık suçuyla ilgili, Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/303 Esas sayılı dosyanın getirtilip incelenerek, ilgili evraklardan bir suretinin dosyasına konulması ile deliller bir bütün olarak deerlendirilerek sonucuna göra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre;

1-İnternet aracılığıyla müştekinin hesabından kendi hesabına EFT yapmak suretiyle para transfer eden sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-e, 43/1 maddesinde yazılı bilişim sistemleri kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-2 yıllık temel hapis cezasının TCK.nun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirimi sonucu 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası olarak tekrar 2 yıl hapis cezası olarak karar verilmiş olması,