Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3913 K.2014/8944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin duruşma aşaamasında, "tanımadığım şahıslar, motosikleti 13-14 yaşlarında çocukların itekleyerek götürdüklerini söylediklerini, motosikletteki eksikliğe ilişkin zararın sanıkların ailesi tarafından giderildiğini ve şikayetçi olmadığını" beyan etmesine karşın sanıkların 13-14 yaş aralığında olmadıkları anlaşılmakla sanıkların eylemlerinin TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturduğu nazara alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Kabule Göre de;

Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 18.12.2012 günlü, 2012/1411 esas ve 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanıkların, mağdura ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. Maddesi ile hüküm kurulması,