Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4263 K.2014/3765

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının neticeten 1 yıl 4 ay 20 gün yerine, 1 yıl 4 ay 15 gün olarak belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi, dosya ve oluşa göre eylemin fikir birliği içinde hareket edilerek birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gereğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 647/43 ile 23.03.2004 tarih ve 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmamış olması sebebiyle, 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4. maddesi gereğince ceza 1 yıl olarak belirlenip, TCK'nın 31/3 ve 62. maddeleri gereğince neticeten 6 ay 20 gün hapis olarak belirlenmiş ve aynı Yasanın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birine çevirme müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girmiş ise de;

suça sürüklenen çocuğun sabit kabul edilen eyleminin asıl cezasına TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince bir kat arttırım yapılmak suretiyle 2 yıl olarak belirlenip TCK'nın 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hapis cezası 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirleneceğinden ve aksi hal suça sürüklenen çocuğun; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına,

adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hükmolunması gereken ceza miktarı itibariyle, TCK'nın 50/1. maddesi gereğince adli para cezasına veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında indirim oranı 2/3 olarak belirtilmiş ise de, uygulamanın 1/3 oranı ile yapılarak doğru sonuca ulaşılmış olması karşısında, anılan husus yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.