Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4431 K.2014/5583

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydında bulunan hapis cezalarına ilişkin kararların mahkeme tarafından 2253 sayılı Ç.K.K'nın 38. maddesi gereğince ertelendiğinin anlaşılması karşısında; anılan kararlarda denetim süresi belirlenip belirlenmediği, belirlenmişse suç tarihine kadar bu sürenin dolup dolmadığı ve sözkonusu kayıtların silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 168 ve 62. maddeleri ile uygulama yapılırken 11 ay 3 gün hapis cezası yerine, 8 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,