Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4860 K.2013/21122

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A-Sanığın sabıka kaydında iki tane hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve bir tane de suç tarihinden sonra kesinleşmiş TCK'nın 191/1,7 madde ve fıkralarından verilmiş denetimli serbestlik tedbiri kararı bulunduğu, hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarında mahiyetleri itibariyle tazmini gerektirir bir zarar bulunmadığı, CMK'nın 231/b bendinde yer alan ölçütün tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi yerine, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına” biçimindeki gerekçeyle CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmaması,

b-Yakalama emri üzerine talimatla savunma alınan sanık, lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşın, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesininin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir karar verilmemesi,