KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/5036 E., 2014/3631 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/171685
- Mahkemesi
- Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 02/11/2010
- Numarası
- 2010/103 (E) ve 2010/420 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Eylemin bina içinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,
2-Şikayetçinin 13.07.2010 tarihli duruşmada suç konusu cep telefonunun kendisine iade edildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; iadenin kim tarafından yapıldığı, sanık tarafından rızai bir iadenin söz konusu olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/5036, K. 2014/3631, 11 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama