KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/5179 E., 2014/3879 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/165817
- Mahkemesi
- Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 30/09/2010
- Numarası
- 2010/243 (E) ve 2010/320 (K
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın arandığı süreçte sanığın kardeşinin kolluk güçlerine, sanığın akli dengesinin bozuk olduğunu bildirmesi karşısında, bu hususun araştırılarak sanıkta TCK'nın 32. maddesi kapsamında bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığının araştırılmasında zorunluluk bulunması,
2- Sanığın yakalandığı sırada hırsızlığa konu eşyalardan laptopu rızası ile otobüsün arka koltuğunda olduğunu söyleyerek müştekiye teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, müştekiye kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediğinin sorulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/5179, K. 2014/3879, 12 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama