Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5359 K.2013/10445

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ın suçlara doğrudan katıldığı gözetilmeden her iki suçtan TCK'nın 37. maddesi yerine uygulama yeri olmayan 39. maddesi gereğince uygulama yapılması,

2-Sanıkların suçu gece işlediklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden sanık ... hakkında TCK'nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanması

3- Konut dokunulmazlığını ihlal suçunu birlikte işleyen sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi

4- Kabule göre de;

a-Sanık ...'nın geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle TCK'nın 116/4. maddesi gereğince cezalandırılmasına rağmen ayrıca uygulama yeri olmayan TCK'nın 143. maddesinin de tatbik edilmesi

b- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan temel ceza 116/4 maddesi gereğince 2 yıl olarak belirlendikten sonra TCK'nun 39. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl yerine 1 yıl 5 ay 15 gün olarak fazla ceza tayini