Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5515 K.2014/2968

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkındaki hüküm kesinleşen temyiz dışı diğer sanık M..P..'ın, “R..P..” isimli şahsa ait kimlik bilgileriyle emniyette müdafi huzurunda verdiği; ancak, mahkemede değiştirdiği, oto teyp hırsızlığı yapma konusunda kendisine sanık E..

K..'ın telkinde bulunduğu şeklindeki suçtan kurtulmaya yönelik ve atfı cürüm niteliğinde bulunan beyanları dışında, sanık Ergin'in hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yardım eden sıfatıyla katıldığına yönelik yeterli delil bulunmadığı; sanık Ergin'in, diğer sanık Murat'ın çalarak kendisine getirdiği oto teyplerini satın alma şeklindeki eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu; ayrıca, dosya kapsamında elde edilen verilerden ve UYAP ortamında yapılan araştırmalar sonucunda tespit edildiği üzere, sanık Ergin hakkında Kdz.

Ereğli ve Zonguldak Asliye Ceza Mahkemeleri'nde aynı nitelikteki ve fakat mağdurları farklı olan bir çok kamu davasının açıldığının ve bu kamu davaları ile ilgili yapılan yargılamalar sonucunda, sanığın eyleminin her bir mağdura karşı ayrı ve bağımsız suç oluşturduğunun kabul edilerek mahkumiyet kararları verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında zincirleme şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulup kurulmayacağının değerlendirmesi bakımından, diğer dosyaların tespit edilip bu dosyalarının getirtilerek, duruşma sırasında incelenip tespit edilecek bulguların duruşma tutanaklarına yansıtılması,

aralarında yeterli irtibat tespiti halinde ortak bir mahkemede birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve hatalı vasıflandırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;