Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5737 K.2014/3685

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.5.2009 tarih 2008/262 esas 2009/486 karar sayılı ilam yönünden mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüş; İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.9.2004 tarih, 2003/170 esas 2004/107 karar sayılı 2 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin tekerrüre esas alınan ilamdaki hükmedilen ceza süresinin 9 ay olarak yanlış gösterilmiş olması ise mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,