Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5766 K.2014/2288

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

30.3.2010 tarihli yakalama tutanağına göre, suça sürüklenen çocuk ile davası ayrı devam etmekte olan ...'in yakalanmalarını müteakip, samimi itirafta bulunarak, mutfak eşyalarını 30 TL karşılığında satıp parayı paylaştıkları, ancak 4 adet 17 kg lık zeytinyağı tenekelerinin kendilerinde olduğunu söyleyip, zeytinyağlarının müştekiye iadesini sağladıkları, müştekinin, ...'in dosyası kapsamındaki 29.06.2010 tarihli duruşmada kısmi iade nedeniyle verilecek cezada indirim yapılmasına muvafakat ettiğini söylediği,

ancak incelemesi yapılan dava dosyasının 18.1.2011 tarihli oturumunda suça sürüklenen çocuk yönünden kısmi iadeyi kabul etmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk yönünden hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK nın 168/1 maddesi gereğince verilecek cezada indirim yapılması gerektiğine ilişkin tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

lI-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya kapsamına göre, 23.3.2010 tarihli olay yeri inceleme tutanağında, "kapı üzerinde bulunan asma kilidin kilitli ve asılı vaziyette olduğunun", aynı tarihli görgü ve tespit tutanağında da "kapı ve asma kilidinde herhangi bir zorlama olmadığı,

asma kilidin kapı üzerinde asılı olduğunun" tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin "kiler kapısındaki asma kilidi anahtarla açtığını, içeriyi kontrol ettiğinde dün akşam yerinde duran suça konu eşyaların çalınmış olduğunu gördüğü" yolundaki beyanı da dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ile yaşı nedeniyle davası ayrı devam etmekte olan diğer sanığın, bir şekilde kilide zarar vermeden, kilere girip atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığı suçlarını işlediklerinin anlaşılmasına karşın, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu itibarla maddi zarar doğurmayan ya da doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun sabıkasının bulunmadığı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunda mahiyeti itibariyle tazmini gerektirir bir zarar da bulunmadığı gözetilmeden aynı yasanın 231/b bendinde yer alan ölçütün tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi yerine, zararın karşılanmaması gerekçe gösterilerek yetersiz gerekçe ile CMK.nın 231/5 maddesinin uygulanmaması,