Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5825 K.2014/467

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk....hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşından küçük olduğu 23.11.2009 tarihli tensipte, ilk duruşma gününün 2.3.2010 tarihine bırakılıp, suça sürüklenen çocuk için Baro Başkanlığından müdafii tayini istendiği, 2.3.2010 tarihli oturuma katılan suça sürüklenen çocuğun, oturum tarihi itibariyle 18 yaşını tamamladığı ve müdafii istemediğini açıkça beyan ettiği, aynı oturuma her hangi bir müdafiinin de katılmadığının anlaşılması karşısında, mahkemenin, henüz oturuma katılmayan müdafiinin, görevlendirilmesine ilişkin yazıyı geri alması gerektiği halde, mahkemece 26.5.2010 tarihli 2. oturuma katılan müdafii ücretini, bu yönde her hangi bir talebi olmayan suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi,