KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/5992 E., 2014/6656 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/161458
- Mahkemesi
- İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 26/10/2010
- Numarası
- 2007/360 (E) ve 2010/868 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın olaydan 30-45 dakika gibi çok kısa bir zaman sonra suça konu telefonla yakalandığının anlaşılmakla birlikte, sanığın tüm aşamalarda suça konu telefonu yakalanmadan kısa bir süre öncesinde Sertaç isimli bir şahıstan borcuna karşılık olarak aldığını savunarak suçlamayı reddetmesi,şikayetçi D.. T..’in de duruşmada huzurdaki sanığın hırsızlığı yapan sanık olmadığını beyan etmesi karşısında ,öncelikle sanığın telefonu kendisinden aldığını savunduğu S.
G. isimli bir şahsın gerçekten var olup olmadığının tespit edilerek beyanının alınması,sanığın savunmasında bildirdiği hususların kendisinden sorularak olayın tereddüte ve kuşkuya neden olmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ,sanığın hukuki durumunun yapılacak araştırma ve alınacak beyan sonucuna göre taktiri gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/5992, K. 2014/6656, 27 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama