Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6025 K.2014/11318

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydının incelenmesi neticesinde ,tekerrüre esas alınması gereken ilamın Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/665 esas, 2007/ 638 karar sayılı, 09.07.2007 tarihli, 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilam olması gerektiği halde, sanığın 18 yaşından küçük olduğu bir tarihte işlemiş olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarını taşımayan Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/ 827 esas, 2005/683 karar sayılı, 08.09.2005 tarihli hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık S..

M..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Sanığın Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/665 esas, 2007/638 karar sayılı, 23.07.2007 kesinleşme tarihli, 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyeti ile mükerrir olduğu anlaşıldığından,

5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, şartlı tahliye süresi bakımından da Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/827 Esas 2005/683 Karar sayılı ilamındaki en ağır ceza miktarı olan 2320 TL’na ilişkin ceza süresi dikkate alınarak sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında, taraflara hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu yola başvurulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanığın adli sicil kaydının incelenmesi neticesinde, tekerrüre esas alınması gereken ilamın Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/665 esas, 2007/ 638 karar sayılı, 09.07.2007 tarihli, 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilam olması gerektiği halde, sanığın 18 yaşından küçük olduğu bir tarihte işlemiş olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarını taşımayan Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/ 827 esas, 2005/683 karar sayılı, 08.09.2005 tarihli hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,