Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6558 K.2014/1114

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkemesince sosyal inceleme raporu aldırıldığı ve suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususundaki değerlendirmelerin de bu rapora göre yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, çalınan paranın bir kısmıyla satın alındığı anlaşılan ingiliz anahtarı ile ilgili olarak TCK'nın 55. maddesi gereğince bulunulan müsadere talebi hakkında mahallinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken, 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine dair karar verilmesi,

2-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocukların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği düşünüldüğünde, hüküm kısmında “sanıktan tahsili ile” denilmek suretiyle yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan hangi oranda tahsil edileceğinin belirtilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,