Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6632 K.2014/9518

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında 12.03.2007 ve 18.04.2007 tarihlerindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları ile 12.03.2007 tarihindeki hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

12.03.2007 tarihindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu ile ilgili olarak; TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 61/9.maddesi gereğince adli para cezası seçimlik olarak öngörülen suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç için tanımlanan hapis cezasından az olamaz hükmüne aykırı olarak adli para cezasının alt sınırının 180 gün yerine 120 gün olarak belirlenerek eksik ceza tayini; 12.03.2007 ve 18.04.2007 tarihlerindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu ile ilgili olarak ise; suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

18.04.2007 tarihindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu ile ilgili olarak; olayın saat 21:30 sıralarında meydana geldiğinin olay tutanağına yansıyan ihbar saati ve tanık ...'in beyanları ile sabit olduğu, olay tarihinde Ümraniye İlçesinde güneşin yaz saati uygulamasına göre 19:50'de battığının anlaşılması karşısında, eylemin gece işlendiği kabul edilerek TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteyen düşünce.

12.03.2007 ve 18.04.2007 tarihlerindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 22.01.2013 günlü, 2012/1142 esas ve 2013/17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında 18.04.2007 tarihindeki hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Olayın saat 21:30 sıralarında meydana geldiğinin olay tutanağına yansıyan ihbar saati ve tanık Nizamettin'in beyanları ile sabit olduğu, olay tarihinde Ümraniye İlçesinde güneşin yaz saati uygulamasına göre 19:50'de battığının anlaşılması karşısında, eylemin gece işlendiği kabul edilerek hırsızlık suçu açısından TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun yanında diğer sanıklar ile birlikte ... firmasına ait depo sahasından 70 kg elektrik kablosunu aldıkları ve henüz depo sahasının dışına çıkmadıkları sırada tanık ...tarafından uzaktan görüldükleri, tanığın kolluk görevlilerine haber verdiği ve sanıkları izlemeye devam ettiği, sanıkların taşıdıkları kabloları depo sahasının yan tarafındaki ormanlık alana doğru götürdükleri sırada kolluk görevlilerinin olay yerine gelmesi üzerine kabloları oradaki bir ağacın altına atarak kaçtıkları, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun, tanık ...tarafından kesintisiz izlenip takip edildiği ve suça konu bisiklet üzerinde tam bir hakimiyet kuramadığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı hususu gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,