Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6652 K.2014/3623

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi ya da temyiz talebinin temyiz defterine kayıt edildiğine dair bir kayıt bulunmamakta ise de, UYAP üzerinden yapılan incelemede, birer örneği çıkarılan belgelere göre temyiz dilekçesinin 28.02.2011 tarihinde UYAP'ta oluşturulup, 01.03.2011 tarihinde elektronik imza ile imzalandığının anlaşılması karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Katılanın ağabeyi olan Z. S. isimli şahsın geçirdiği kalp krizi sonrasında, müdahale edildiği hastahanede hayatını kaybetmesinden sonra üzerinde bulunan içerisinde ne kadar para olduğu kesin olarak tespit edilemeyen cüzdanın sanık tarafından çalındığı kabul edilerek sanığın cezalandırılması yönünde hüküm kurulmuş ise de, hastaya müdahale edildiğinde üzerindeki giysilerin sanık ve tanık D..

Y.. tarafından çıkarıldığı, soruşturma aşamasında tanık Devrim'in sanığın elinde cüzdan gördüğüne dair beyanı kanıt olarak kabul edilerek sanık hakkında kamu davası açıldığı, suçun faili olabilecek olan ve geçmiş tarihlerde hırsızlık suçundan iki ayrı sabıkası bulunan tanık Devrim'in kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olabileceği ihtimali bulunan beyanlarından başka, hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,