KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/674 E., 2014/1898 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/54462
- Mahkemesi
- İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 10/05/2010
- Numarası
- 2010/150 (E) ve 2010/429 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığı olay öncesinde tanımadığı anlaşılan müştekinin sanığa iftira etmesi için bir nedenin bulunmaması, müştekinin hazırlık aşamasındaki beyanı ve aynı tarihli emniyet tutanağı içeriğinin birbiri ile kısmen uyumlu olması, sanığın aşamalardaki savunmalarında "uyumakta olan müştekinin yakınında bir yerde ve müştekiye ait olduğunu da bilmediğini beyan ettiği cüzdanı bulduğu,
içinde bir şey olmadığı için çöpe attığı,sonrasında uyumakta olan müştekinin yanına giderek müştekiyi uyandırmak istediği,emniyet görevlileri kendisine sorduklarında hatırlamadığı için cüzdanı attığı yeri gösteremediği" şeklindeki savunmasının da hayatın olağan akışı ile uyumlu olmaması nazara alındığında, olayın tek görgü tanığı durumunda bulunan müştekinin yargılama aşamasında dinlenerek ve varsa kamera kaydı incelenerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun taktiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/674, K. 2014/1898, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama