KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/6745 E., 2014/6090 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/194630
- Mahkemesi
- Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/05/2010
- Numarası
- 2006/501 (E) ve 2010/416 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık H.. Ö.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere mahalline İADESİNE,
II-Sanık Ö.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, müştekinin mahkeme aşamasındaki beyanına göre, müştekinin işyeri önüne bıraktığı hurda malzeme ve işe yaramayan demirlerden, 4 metre uzunluğunda ve 350 kg ağırlığındaki demir direği çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK nın 141.maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/6745, K. 2014/6090, 25 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama