Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6887 K.2014/8208

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından öncelikle katılanın aracının kapı ve kilitlerinin sağlam ve muhkem olup olmadığı, basit bir zorlama ile açılıp açılmayacağı, araç üzerine keşif yapılıp uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilip, 765 sayılı TCK uyarınca suç vasfı belirlendikten sonra,

her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerektiği Dairemizin 06.02.2012 tarihli bozma ilamında belirtilmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğu kabul edilerek, uyulan Yargıtay bozma ilamında gösterilen 1 nolu bozma nedeninin gereğinin yerine getirilmemesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,