Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6917 K.2013/22374

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği sanık müdafiince bu karara itiraz edildiği itirazı inceleyen merci tarafından itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği bu sanık yönünden temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nun 326/son fıkrasına aykırı olarak kazanılmış hakkı gözetilmeksizin sanığın aleyhine hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında ‘‘TCK’nın 142/1-b,62 maddeleriyle kurulan netice 1 yıl 8 aylık hapis cezasına ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak,