Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/7313 K.2013/20348

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin incelenmesinde;

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan o yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanığın temyizinin incelenmesine gelince;

Yasal ve yeterli gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan ve bu hususa değinen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça konu motosikletin, hırsızlandıktan sekiz ay sonra plakasız, motor numarası kazınmış ve şasi numarası etiketi koparılmış halde sanıkta ele geçtiği olayda, hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği yönünde kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmayan, suça konu motosikletin yaptığı araç tamiri nedeniyle, sonradan ölmüş olan Yusuf Şahin tarafından bırakıldığını savunan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen “suç eşyasının kabul edilmesi” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,