Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/7394 K.2014/10807

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosyası ayrılan sanık K.. A..’ın annesinin çalıntı dizüstü bilgisayarı kendiliğinden polise getirip müştekiye iadesini sağlamış ise de müştekinin anlatımlarından bilgisayarın ram ve ana kartının sökülmüş olduğu, bilgisayarın çalışmadığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iadenin yapıldığı kabul edilerek, müştekiye kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,

2–5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,