Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/7401 K.2014/10834

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın müştekiler ile arkadaş olduğu, iki gün öncesine kadar aynı evde kaldıkları çaldığı eşyalardan müşteki Gökhan'ın 55 TL' si ile kredi kartları ve kimliği ile müşteki...'nin cep telefonunun alınması eyleminde iki ayrı suç oluşturmasına karşın TCK'nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve kabule göre sanığın gece 03.00 sıralarında bir kez habersiz olarak müştekilerin kaldığı eve girdiği, eylemin tek bir gece konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu, evde kalan müştekilerin birden fazla olması nedeniyle suçta TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç sebebiyle arttırım yapılmaması gerektiği halde,konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,