Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/7810 K.2014/7182

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Hırsızlık ve mala zarar vermek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken, her bir suç nedeniyle verilen cezanın yasal sonucu olarak ayrı ayrı anılan maddenin uygulanması gerekirken bir defa hüküm kurulmuş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Etrafı çevrili bahçe içindeki ... Spor Tesisleri adı altında faaliyet gösteren iki katlı sporcuların soyunma odalarının bulunduğu binaya girilmesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 116/2 maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucunda 5237 sayılı TCK'nın 116/1 maddesi kapsamında suç oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,