Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/7845 K.2013/5750

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'ın adının hüküm fıkrasına ''Seyfettin'' olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgütün lideri olmak suçu ile 15.10.2007, 09.11.2007, 15.11.2007, 27.11.2007 ve 02.12.2007 tarihlerinde TPAO ve BOTAŞ'a ait petrol boru hatlarından hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan, sanık ... hakkında 09.11.2007, 15.11.2007 ve 02.12.2007, sanık ... hakkında 09.11.2007, 15.11.2007 ve 02.12.2007, sanık ... hakkında 15.11.2007, sanık ... ve ... hakkında 15.10.2007,

sanıklar ... ve ... haklarında ise 15.10.2007 tarihlerinde TPAO ve BOTAŞ'a ait petrol boru hatlarından hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına nitelikli zarar verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekilleri, Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 27.11.2007 tarihinde TPAO'ya ait petrol boru hattından hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken TCK'nın 143/1 maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu 6'şar yıl 6'şar ay 3'er gün hapis cezası verilmesi gerekirken 5'er yıl 2'şer ay 15'er gün hapis cezası verilip, anılan ceza üzerinden aynı yasanın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın 5'er yıl 2'şer ay 15'er gün hapis cezası yerine 6'şar yıl 6'şar ay 3'er gün hapis cezası olarak fazla tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanaması ile ilgili bölümde yer alan ‘‘5'er yıl 2'şer ay 15'er gün’’ ve TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanaması ile ilgili bölümde yer alan ''6'şar yıl 6'şar ay 3'er gün'' 'e ilişkin bölümler çıkarılarak,

yerlerine sırasıyla ''6'şar yıl 6'şar ay 3'er gün’’ ve ''5'er yıl 2'şer ay 15'er gün'' cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında 02.12.2007 tarihinde TPAO'ya ait petrol boru hattında meydana gelen hırsızlığa teşebbüs suçu ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 16.09.2007 tarihinde TPAO'ya ait petrol boru hattında meydana gelen hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; 02.12.2007 tarihinde TPAO'ya ait petrol boru hattında meydana gelen hırsızlığa teşebbüs suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli karar ve hüküm fıkrasında sanık ...'a atılı eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının belirtildiği, yine aynı eylem nedeniyle haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar ..., ... ve ... haklarında teşebbüs hükmü uygulandığı halde sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükmü uygulanmayarak sanığa fazla ceza tayinine hükmedilmesi,

2-16.09.2007 tarihinde Şanlıurfa Siverek Çağa köyünde bulunan TPAO'ya ait petrol boru hattında meydana gelen hırsızlık suçu ile ilgili yakalanan kamyon şoförü ... Ukaş ve araç sahibi ... hakkında Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/398 esasına kamu davasının açıldığı, dosya kapsamında bulunan HTS raporları içeriklerine göre,

araç sahibi olan ... ile kamyon şoförü olan ... 'ın olay tarihi ve öncesinde sanıklar ..., ... ve ... adlarına kayıtlı telefonlar ile çok sayıda görüşmelerinin mevcut olduğu, bu itibarla dosyaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğu anlaşılmakla, Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/398 esasına açılan dava dosyasının getirtilerek dava dosyası karara çıkmamış ise birleştirilip, karara çıkmış ise dosyanın onaylı örneklerinin alınarak dosya arasına bırakılması suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,