Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8321 K.2014/23419

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

6352 sayılı kanunun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na sadece elektrik, su veya doğalgaz hırsızlıkları ile bu suçlarla birlikte işlenen mühür bozma suçları hakkında verilen kararları yeniden değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine iade etme yetkisi verdiği, somut olayda sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak mühür bozma suçundan açılmış bir kamu davasının bulunmadığı halde mühür bozma suçundan hüküm kurulduğu, bu sebeple dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemesine sehven iade edilmesi aşamasından itibaren yapılan işlemler hukuken geçersiz ve yok kabul edilerek, Mahkemenin 08/02/2011 tarihli kararına yönelik katılan vekili ve sanık tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında mühür bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; iddianamede yüklenen eylemin ne olduğunun açıklanmasının zorunlu olduğu ve hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,