KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/8450 E., 2014/4961 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/101756
- Mahkemesi
- Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 20/12/2011
- Numarası
- 2008/826 (E) ve 2011/479 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklardan F.. A..'ın müştekinin 1000 TL den fazla olduğunu bildirdiği zararının 600 TL lik bölümünü ödeyerek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekiye etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168 / 2- 4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek ,müştekinin şikayetinin devam ettiğinden ve TCK'nını 168. maddesinin uygulanması yönünden muvafakatının olduğunu bildirmediğinden bahisle TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/8450, K. 2014/4961, 18 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama