Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8462 K.2014/23097

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya arasında bulunan 17.11.2011 tarih 2011/12033 Esas numaralı iddianamenin sanığın müşteki H.. Y..'a karşı teşebbüs aşamasında kalan eylemiyle ilgili olduğu, UYAP sisteminde kayıtlı olan iddianamenin ise 17/11/2011 tarih , 2011/12037 esas sayılı, müşteki S.. A..'ya karşı tamamlanmış başka bir eylemle ilgili olduğu, soruşturma evraklarının da sanığın müşteki H..

Y..'a karşı eylemi ile ilgili olduğu, tensip zaptında belirtilen iddianame numarasının UYAP sistemindeki iddianameyle uyumlu olduğu ancak tensip zabtında müşteki olarak H.. Y..'ın gösterildiği, sanığın savunmasında UYAP sistemindeki iddianamede adı geçen müşteki S.. A..'nın “Erkilet Mehmet Akif Ersoy Mahallesi Süleyman Tarman Caddesi No:.. adresinde bulunan E..

O.. isimli iş yerinden söz edip, dosyadaki fiziksel iddianamedeki olaya benzer şekilde eylemi tamamlayamadığını anlattığı, kısa kararın müşteki H.. Y..a karşı olan eylemiyle ilgili olduğu, gerekçeli kararda ise UYAP sistemindeki iddianameden söz edilip kamu davasının bu eylemi de ilgili olarak açıldığı belirtilmesine karşılık hüküm kısmının müşteki H..

Y..'a karşı eylem ile ilgili olduğu anlaşıldığından, belirtilen nedenlerle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddelerine aykırı davranılarak hükmün karıştırılması,