Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8479 K.2014/6191

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların müştekinin iş yerinen önüne sokağa park ettiği motorsikletini çalmaları şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-Sanıklardan İ.. K..'ın suça konu motorsitleti çaldıkları yeri söyleyerek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadeyi sağlamış olması , müştekinin duruşmadaki beyanında motorsikletinin kafalık kısmını çıkartılmış olduğunu bildirmesi nedeniyle iadenin kısmı olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168 maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığının, müştekiden açıkça sorularak sonucuna göre TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,