KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/8594 E., 2014/7353 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/97625
- Mahkemesi
- Adana 2. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 08/12/2011
- Numarası
- 2010/1070 (E) ve 2011/1637 (K
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunmazlığını ihlal suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yapılan itirazın Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilerek reddine karar verdiği anlaşıldığından, hırsızlık suçuna hasren yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin duruşmadaki beyanında herhangi bir tazmin talebinin bulunmadığını bildirmesi, sanığın yasal temsilcisinin de aynı celsedeki beyanında müştekinin zararını karşılamak istediğini, ancak kabul etmediğini müşteki kabul etseydi zararı giderecek olduğunu beyan etmesi karşısında; müştekinin zararının giderebilmesi için ödeme mahalli tayin edilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2 ve CMK'nın 231 maddesinin uygulanıp uygulamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/8594, K. 2014/7353, 4 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama