Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/873 K.2014/7253

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 01.07.2010 tarihinde Altındağ İlçesi Beşikkaya Mahallesi 1992 Sokakta bulunan sanığa ait evin bahçesinde bulunan 218 adet 1,5 metre uzunluğunda parçalara bölünmüş telefon kablosuna ait bakır tellerin,

Telekom’a ait telefon haberleşmesinde kullanılan ve 08.06.2010 tarihinde 1715 sokakta bulunan iki menhol kapağı arasında döşenmiş yine 1718 sokakta üç ahşap telefon direği arasında çekili iken kesilmek suretiyle çalınan teller ile aynı cinsten olduğunun tespit edilmesi ve hurdacı olduğu belirlenen sanığın hurda toplarken tanımadığı şahıslardan satın aldığını beyan ettiğinin anlaşılması ve mesleği gereği çalıntı olduğunu bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında;

eylemin 5237 sayılı TCK’nın 165/1 maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeyerek delillerin takdirinde yanılgı sonucu yazılı biçimde hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,