Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8768 K.2014/15901

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısına ait temyiz dilekçesinde hakim havalesi yok ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinde, temyiz talebinin 13/12/2011 tarihinde mahkeme kayıtlarında işlem görmeye başladığının anlaşılması karşısında, temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça konu 4 direk arasından kesilerek rulo haline getirilen tellerin katılan kuruma ait olduğu sabit olmasına rağmen, soruşturma sırasında kollukça ifadesi alınan kurum yetkilisi F..Y..ve Ö..

Y..'ın beyanlarına göre; suça konu elektrik tellerinin, suç yerindeki hattın bir yıl önce yenilenmesi sebebiyle, ileride gerektiğinde sulama için kullanılmak üzere direkte bırakılan kullanılmayan, elektrik akımı geçmeyen ve suç tarihinde kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmeyen teller olduğunun anlaşılması ve bu haliyle sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilerek, müşteki ve tanık ile katılan kurumdan sorulmak ve açıklattırılmak suretiyle suç tarihindeki durum net olarak belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,