Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8817 K.2014/10327

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında mağdur B. G..'ün adı ve soyadının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

2-Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre sanığın yakalandıktan sonra gece 02:00 sıralarında eylemi gerçekleştirdiğini ifade etmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

3-Sanığın çalıntı başka bir motosikletle yakalandıktan sonra mağdurun işyeri önünden çaldığı motosikletin yerini söyleyerek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,

4-18 yaşını doldurmayan sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 01,45 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,