Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8847 K.2014/9051

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kamera görüntülerindeki şahsın sanık olduğuna dair tutanak mümzi polislerin beyanları, aynı yönde katılanın beyanı ve sanığın, görüntülerdeki şahıs kendisi değilse de kendisine benzediği yönündeki ifadesi ile mahkemenin görüntülerdeki şahsın sanık olduğuna dair görüşü birlikte değerlendirilerek tebliğnamedeki eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın yakalanmadan az önce yırtıp yere attığı iki adet 100'lük USD banknotun Merkez Bankası'nın ön ekspertiz raporuyla sahte olduğunun değerlendirilmesi karşısında; sanık hakkında gereğinin takdir ve ifası istemi ile Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiği gözetilmeden hırsızlık suçu ile ilgisi olmayan paraların müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,