KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/9273 E., 2014/13663 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/203909
- Mahkemesi
- Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 29/03/2011
- Numarası
- 2010/660 (E) ve 2011/174 (K
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmak
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık A.. D.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık A.. D..'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık A.. D.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Suç tarihinde güneşin 05.39'da doğduğu, müştekinin işyerinin saat:22.00'da kapattığı, saat:06.30 sıralarında işyerini açmaya geldiğinde hırsızlık yapıldığını anladığı, sanığın da suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, her iki suçun da gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/9273, K. 2014/13663, 10 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama