Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/931 K.2013/38115

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında mevcut olan ve tekerrüre esas alınan Sakarya 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin ilamının dosya kapsamında bulunan onaylı sureti incelendiğinde, ilamın esas numarasının 2004/296 ,karar numarasının ise 2004/833 olduğu,karar tarihinin 01.11.2004 ve infaz tarihinin ise 25.09.2006 olduğu halde ,hükümde ilama ilişkin Mahkeme adının Sakarya 1. Sulh Ceza Mahkemesi olarak, karar numarasının da 2004/854 olarak hatalı yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA ,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden , 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın Mahkemesi olarak yazılı ” Sakarya 1. Sulh Ceza Mahkemesi ” ibaresinin “ Sakarya 2. Sulh Ceza Mahkemesi ” olarak,