Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9445 K.2014/5532

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık H.. A..'a yüklenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve adı geçen yasanın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından incelenmeksizin İADESİNE;

II-Sanık H.. A..'a yüklenen hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından yapılan incelemede;

Müştekiye ait depodan 08/12/2010 tarihinde hırsızlık yapılmasının ardından, 06/01/2011 günü bir ihbar üzerine metruk bir binaya giden görevlilerce sanık H.. A.. ile yaşı büyük temyiz dışı sanığın yakalandıkları; bina önünde bulunan üç tekerlikli bisikletlerin üzerinde 2 adet tüp görülerek bu tüpleri nereden aldıkları sorulduğunda, sanık H..

A..'ın tüpleri aldıkları dava dışı müşteki Ali Akar'ın evini gösterdiği; yakalama sırasında, metruk evin karşısında deposu bulunan müşteki M.. D..'in polis memurlarının yanına gelerek, deposundan tüp çalan, güvenlik kamerası görüntülerinde gördüğü şahsın sanık H..

A.. olduğunu beyan ettiği; polis memurlarınca düzenlenen 06/01/2011 tarihli yakalama tutağında ise, metruk binanın karşısındaki depodan da tüp çaldıklarının sanık Habib ve arkadaşı tarafından beyan edildiğinin yazıldığı; diğer yandan, güvenlik kamerası görüntülerinin Batman İl Emniyet Müdürlüğü Foto Film Büro Amirliği'nce incelenmesi neticesinde, görüntü kalitesinin düşük olması nedeniyle görüntülerdeki şahsa ait her hangi bir tespitte bulunulamadığının bildirildiği; aşamalardaki beyanlarında suçlamayı inkar yoluna giden sanığın dava ve temyiz dışı müşteki Ali Akar'ın evinden tüp çalınması olayı bakımından sarf ettiği sözlerin müşteki M..

D..'e ait depodan yapılan hırsızlıkla karıştırılarak, suçu ikrar ettiğinin kabul edildiği ve bu kapsamda, dosya kapsamındaki delillerin, sanığın müşteki M..

D..'e ait depodan tüp çaldığına ilişkin mahkumiyetine yeterli olmadığı anlaşılmakla; öncelikle, güvenlik kamerası görüntülerinin bulunduğu CD ile sanığa ait fotoğraf ve görüntü kaydının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilerek, görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığı yönünde rapor istenilmesi; diğer yandan, 06/01/2011 tarihli tutanağı düzenleyen görevlilerin tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulup, sanık Habib'in müşteki M..

D..'e ait depodan hırsızlık yaptıkları şeklinde bir ikrarda bulunup bulunmadığının ve bulunduysa, olaya ilişkin hangi hususları belirttiğinin sorulması ile toplanacak delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;