Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9452 K.2014/11466

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılanın çalındığını belirttiği Nokia N 85 marka cep telefonu ile sanıkta ele geçirilen Nokia 6500 S marka cep telefonunun IMEI numaraları ve modellerinin birbirine uyumlu olmadığı gibi katılanın telefonun çalındığını söylediği tarih ve suç mahalli ile sanığın bu hususlara ilişkin ikrarında belirttiklerinin de birbirlerinden farklı oldukları; diğer yandan, UYAP sisteminde görüntülenen, mahkemece düzenlenmiş 25/08/2011 tarihli tutanakta, sanıktan ele geçirilen cep telefonunun katılana iadesi yönünde işlemlerin yapıldığı sırada, katılanın iade edilecek telefonun kendisine ait olmadığını belirtmesi üzerine teslim işlemi yapılmayarak,

mahkemenin 25/08/2011 ve 06/09/2011 tarihli müzekkereleri ile Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'na, ele geçirilen cep telefonun gerçek sahibinin araştırılması ve başka bir kişiden çalınmış olabilme ihtimaline binaen gereğinin ifası yönünde bildirimde bulunulduğu anlaşılmakla; öncelikle, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma evrakının ya da dava açılmışsa dava dosyasının getirtilerek duruşmada incelenilmesi;

ayrıca, sanığın suç tarihinde kullandığı GSM hattının dosyadaki tutanaklar, kolluk araştırması ve Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı kayıtları ile sanıktan sorularak öğrenilip, Nokia N85 marka cep telefonunun IMEI numarasından, 02/12/2010 tarihi ile bu tarihten 2 ay öncesine kadar iletişiminin tespit edilmesine karar verilerek, çalınan bu telefonun sanığa ait GSM hattı ile kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesinin ardından sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,