Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9547 K.2014/10227

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; çalınan malın 3. kişiye satılması halinde, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında, failin bizzat pişmanlık göstererek; satın alan iyiniyetli ise, aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi;

kötü niyetliyse, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği hususu göz önüne alındığında; sanığın, dava Dışı başka bir bisiklet hırsızlığı nedeniyle yakalandığında, o ana kadar herhangi bir resmi başvurusu olmayan mağdura ait bisikleti de çaldığını ve bu bisikleti hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen sanık S..

T..'a 80,00 TL karşılığında sattığını beyan etmesi üzerine hırsızlık olayı ile ilgili tahkikatın resmi olarak başladığı; mağdurun beyanında, kendisinden çalınan bisikleti, sanık yakalanmadan önce tesadüfen diğer sanık Serdar'a ait bisiklet tamirhanesinde görüp teslim alması nedeniyle bir zararının bulunmadığını beyan ettiği; sanık Serdar'ın ise, sanığa verdiği 80,00 TL tutarındaki paranın 50,00 TL'sinin sanık tarafından kendisine iade edildiğini belirttiği. S..

T.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilip bu kararın kesinleşmesi nedeniyle bu şahsın iyi niyetli olarak kabul edilmesinin gerektiği anlaşılmakla; öncelikle, sanık M.. T..'dan kalan 30,00 TL'yi S.. T..'a iade etmek isteyip istemediğinin sorularak kabulü halinde iadesinin sağlanması, aksi halde de, S..

T..'dan kısmi iadeye rıza gösterip göstermediğinin öğrenilmesi ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;