Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9548 K.2014/19950

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık H.. D.. hakkında hırsızlık sanık T.. K.. hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden sanık H.. D.. hakkında TCK'nun 143. maddesinin uygulanması,

2-Sanık H.. D.. hakkında en ağır cezanın tekerrür uygulamasına esas alınması gerekirken üç adet ilamın tekerrüre esas alınması,

3-Sanık T.. K.. hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamının kesin nitelikteki adli para cezası olması sebebiyle tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. K.. ve sanık H.. D.. vasisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘sanık H.. D.. hakkında TCK’nun 143/1. ve 58. maddesinin uygulanmasına sanık T..

K.. hakkında 58. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanık H.. D.. hakkında hırsızlık suçundan TCK'nun 142/1-b maddesi gereğince verilen hapis cezasının 2 yıl olarak belirlenmesine, sanık hakkında Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin hırsızlık suçundan verdiği 2008/193-431 karar sayılı ilamı haricindeki ilamların karardan çıkarılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,