Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9604 K.2014/7379

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mahkemece ceza belirlenirken, suça konu resmi belgenin 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi uyarınca, sahteciliğin başkalarını aldatma yeteneğinin bulunduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin akşam 21.30 sıralarında otomobilini parkettiği, ertesi sabah 07.40 sıralarında aracın çalındığını fark ettiği, sanığın ise suçlamayı kabul etmediği; suç tarihinde güneşin 04.44’de doğduğunun, 19.37’de battığının ve TCK'nun 6/1-e maddesi hükmü ile UYAP sisteminde görülen yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gecenin 04.44’de bittiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık eyleminin gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, TCK'nın 143 maddesi gereğince artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,