İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9665 K.2014/9595

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2013/9665Karar2014/9595Tarih18 Mart 2014Okuma1 dk · 283 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2013/9665 E., 2014/9595 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2014
Tebliğname No
6 - 2011/192967
Mahkemesi
Beşikdüzü(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi
26/01/2011
Numarası
2010/136 (E) ve 2011/10 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

283 kelime·1 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda suçlamayı inkar ederek, olay tarihinden 1 yıl kadar önce, katılanın, fabrikasına ortak olmasını teklif etmesi üzerine, işinden istifa edip emeklilik parasını katılana vererek fiilen ortak olduğu, bir süre sonra fabrikanın bulunduğu Menemen ilçesine geldiğinde fabrikanın kapanmak üzere olduğunu gördüğü ve fabrikaya ait suça konu eşyaları, müştekinin talimatı doğrultusunda Trabzon ili Beşikdüzü ilçesine taşıdıkları, kendisininde Konya iline taşındığı, çeşitli sebeplerle makineleri kuramamaları üzerine katılandan alacağını istediği,

bunun üzerine katılanın borcunu 1 yıl içerisinde ödeyeceğini ancak ödeyememesi durumunda fabrikaya ait suça konu eşyaları alabileceğini söylediği, 25.01.2011 tarihli hakim havaleli dilekçesinde, tanık olarak bildirdikleri T. K.. ve Ş.

K..'ya, katılandan alacağını almadığını ve katılanın makinelerin satışından elde edeceği para ile ödeme yapacağını söylediği, ayrıca katılanın Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığı'na kendisinin zorla senet imzalattığı iddiasıyla şikayetçi olduğunu ancak Başsavcılıkça hakkında takipsizlik kararı verildiğine dair savunmaları ve katılanın 28.04.2010 tarihinde kollukta alman ifadesinde, sanığın sigortalı olup askeri hastaneden yararlanabilmek için aralarındaki ortaklık sözleşmesini kendi adına değil eşinin üzerine yapılmasını istediğine ilişkin beyanı karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için öncelikle,

sanığın dilekçesinde bildirmiş olduğu tanıkların duruşmaya celbi ile sanığın iddia ettiği hususlarda dinlenmesi, Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan soruşturma dosyasının onaylı bir sureti getirtilerek incelenmesi, yine katılananın iddia ettiği ortaklık sözleşmesinin araştırıldıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. D..'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğu.ndan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/9665, K. 2014/9595, 18 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2013/9665
Karar No
2014/9595
Tarih
18 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9666 K.2014/3287
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9667 K.2014/3985
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/9668 K.2014/5701
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9668 K.2014/9640
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9670 K.2014/9641
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9670 K.2014/5924

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.