Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9836 K.2014/17944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık M.. A.. hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçedeki kabul ve değerlendirme ile hüküm fıkrasında, eylemin mahkemece ''diğer bir aletle kilit açmak suretiyle hırsızlık'' olarak kabul edildiğinde duraksama bulunmaması karşısında sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-d olarak yazımı mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanığa yüklenen yargılama giderinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık Ü.. Ç.. hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Sanığın olay tarihinde gece vakti M.. A.. ve hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen A.. S.. ile birlikte müştekiye ait park halinde bulunan kapıları kilitli aracının kapısını alet kullanarak kilit açmak suretiyle çaldığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,