Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/991 K.2013/41557

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmün gerekçesinde sanığın eyleminin bina dahilinden hırsızlık olduğunun kabul edildiği halde, karar yerinde uygulama maddesinin eyleme uyan TCK’nın 142/1-b maddesi yerine TCK’nın 142/2-b maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş olup bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I- Suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan ve bu konuda herhangi bir gerekçe de gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanığın savunması için yasa gereği görevlendirilen müdafiiye ödenen ücretin kişisel geliri saptanamayan sanıktan tahsil edilemeyeceği gözetilmeden, sanığa yüklenen yargılama giderine bu ücretin de dahil edilmesi,