Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/10049 K.2014/31493

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5271 sayılı CMK'nın 232/2-d maddesine muhalefet edilerek gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi yerinde giderilebilir eksiklik, gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasından mahsubuna karar verilmemesi ise infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık S.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın hazırlık aşamasında alınan 20.02.2012 tarihli ifadesine ve tanık U.. D..'ın aşamalardaki anlatımlarına göre; sanık S.. K..'ın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık Ş.. K.. ile birlikte katılana ait çaldıkları malzemeleri at arabası ile yolda götürdükleri sırada tesadüfen kolluk kuvvetleri tarafından durdurulup, bu sırada oradan geçen katılanın at arabasında yüklü olan malzemeleri tanıması sonucu, sanıkların çaldıkları bu malzemelerle birlikte yakalandıklarının anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin somut olayda uygulanma şartları oluşmadığı halde uygulanması suretiyle sanığın cezasından indirim yapılması,

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.03.2008 tarih, 2007/130 Esas ve 2008/374 Karar sayılı ilamında yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi uygulanmış olması karşısında, tebliğnamenin (1) numaralı bendinde belirtilen ilamın TCK'nın 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, ancak Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.01.2009 tarih, 2008/397 Esas ve 2009/1 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu halde, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı yasanın 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesine,

hüküm fıkrasına, "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.01.2009 tarih, 2008/397 Esas ve 2009/1 Karar sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğünün mükerrirliğe esas alınmasına; cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık S.. K.. hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Katılanın duruşmada alınan 06.04.2012 tarihli beyanına göre, hırsızlık yapılan benzin istasyonunun üç yıldır faaliyet göstermediğinin ve boş durumda olduğunun anlaşılması karşısında, atılı suçun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılmaması,

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.01.2009 tarih, 2008/397 Esas ve 2009/1 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu halde, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,