Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/10579 K.2014/34583

Mahalli mahkemece Verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yerel Cumhuriyet Savcısı temyiz isteminde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği kabul edildiği halde sanıklar ... ve ... haklarında 116/4. maddesinin yanı sıra 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği ancak bu maddenin uygulanmayarak adı geçen sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğinin açıklandığı, aynı suçtan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin temyiz isteminin bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin 1. bendindeki sanık ... ile ilgili görüşe iştirak edilmemiştir.

I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerle ve elverişli kanıtlara ve hakimin takdirine göre sanık ... ve yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun işbirliği içerisinde hareket eden birden fazla sanık tarafından birlikte işlendiğinin kabul edildiği ve dava açan iddianamede uygulanması talep edildiği halde sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi ile cezalarında arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,