Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/10610 K.2014/32352

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.06.2010 tarih ve 2010/140-395 E.-K. sayılı ilamındaki hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından "58. maddenin uygulanmasına" ilişkin bölümlerin çıkarılak, yerlerine ''5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.07.2010 kesinleşme tarihli, 15.06.2010 tarih ve 2010/140-395 E.-K. sayılı ilamındaki 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 5 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmak suretiyle mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,