KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/10640 E., 2014/26967 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2013/208403
- Mahkemesi
- Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 08/05/2013
- Numarası
- 2012/82 (E) ve 2013/309 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın soruşturma aşamasında mağdurun zararını karşıladığının bizzat mağdur tarafından beyan edilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/10640, K. 2014/26967, 29 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama